11月2日，有媒体率先报道，近年来，国家质检总局在全国范围内对一次性餐具明察暗访，发现近50%的产品不合格。并称中央电视台《每周质量报告》等栏目将相继播出抽检情况。
    该新闻引起了读者广泛关注。但报道次日即遭到国家质检总局有关部门负责人的否认，该负责人称：此新闻纯属捏造，近期根本没有对一次性餐具进行过国家监督抽查，更不用说“近50%的一次性塑料餐具添加了致癌填充物”。
    昨日，事情再起波澜。央视《每周质量报告》曝光，河北、天津等地的一些一次性餐具生产企业，在原料中加入超量工业碳酸钙，掺进废旧塑料颗粒等工业塑料垃圾和工业石蜡，使用他们生产的一次性餐具，消费者的代谢系统、造血系统、神经系统等将受到严重伤害。
    同日新华社的报道也证实了一次性餐具存在严重质量问题。记者并看到这“最新抽查”的报告原件。报告中透露：“2002年对一次性餐饮具进行的国家监督抽查，抽样合格率为52%；2003年在河北省对一次性餐饮具进行的国家监督抽查，抽样合格率为43%；2004年北京市工商局联合北京环保餐具联合组织对北京市市场进行的抽查，抽样合格率为40%。”
    至此，随着一则新闻的曲线历程，读者关心的问题得到了解答。让人不解的是，国家有关部门此前为何如此迅速地否认，而在央视与新华社的追踪报道中，又转而改口承认呢？
    由此，大概可以看出，媒体、读者与有关部门在这一起公共事件中思维与理念的分歧：读者关注的当然是事实本身，媒体从读者的角度，亦致力于追求事件的真相；本来有关部门更应急读者（消费者）所急，对报道内容展开研究和调查，而非出于惯性思维，矢口否认。而从这则新闻报道的曲折经历可以看出，有关部门在这一起公共事件中的表现，并不那么如人意。这种行政惯性思维，对于消除读者（消费者）的疑虑不仅起不到良好效果，相反地有损于自身形象。